Рексарыч, вперемежку. Раз понятно, что такое 24 кадра видеосъёмки, то должно быть объяснение броской неплавности в игре при, допустим, 32 кадрах, ведь их на 30% больше. Причина — неотображение движения между кадрами (мгновениями). Можно записать в Nvidia ShadowPlay и убедиться в видеоредакторе. Насчёт 100 игровых к/с для наших глаз… Ну, 60 выглядят плавнее 50-ти, это заметно. 75 ещё глаже, если приглядеться. Кто-то с острым (читай тренированным) зрением заметит преимущество 90 к/с. Примерно так. Почему 50 комфортны? Ясное дело, на 40 тоже можно пройти игру, однако разница для комфорта ощутима.
Коля, субъективный опыт или стата? Вопрос относится к следующим моментам: «в играх кадр — это миг», «наши очи… могут различать мелькания в районе 100… картинок» и «… стабильные 50… позволяют играть… комфортно».
Дык, 24 кадров хватает для плавной передачи движения, снятого на видеокамеру. Каждый фрагмент длительностью 1/24 секунды сохраняет всё изображение за этот промежуток. Поэтому движение плавное. В играх кадр — это миг, а не запись временного отрезка. Из-за этого любому заметна неплавность ниже 40 к/с. Наши очи (очевидно) могут различать мелькания в районе 100 таких картинок. При этом стабильные 50 уже позволяют играть вполне комфортно.
Neon Knight, у меня игра почти на максималках в FullHD идёт, только освещение и тени занизил. И отключил вертикальную синхронизацию, так как она каким-то магическим образом режет FPS, при этом без неё никаких проблем нет. Конечно не по медиане взят расчёт, но средний показатель в бенчах ∈ [37.1;39.8]FPS +/- Δ. Думаю, неплохой показатель. Видяха: NVIDIA GeForce GTX1060 Gigabyte Mini ITX OC 6GB. P.S. Стою в очереди за Б/У 2080.
Всем спасибо, читаю.
Тридцатый прибыл, джентльмены.
Рексарыч, вперемежку. Раз понятно, что такое 24 кадра видеосъёмки, то должно быть объяснение броской неплавности в игре при, допустим, 32 кадрах, ведь их на 30% больше. Причина — неотображение движения между кадрами (мгновениями). Можно записать в Nvidia ShadowPlay и убедиться в видеоредакторе. Насчёт 100 игровых к/с для наших глаз… Ну, 60 выглядят плавнее 50-ти, это заметно. 75 ещё глаже, если приглядеться. Кто-то с острым (читай тренированным) зрением заметит преимущество 90 к/с. Примерно так. Почему 50 комфортны? Ясное дело, на 40 тоже можно пройти игру, однако разница для комфорта ощутима.
Коля, субъективный опыт или стата? Вопрос относится к следующим моментам: «в играх кадр — это миг», «наши очи… могут различать мелькания в районе 100… картинок» и «… стабильные 50… позволяют играть… комфортно».
Дык, 24 кадров хватает для плавной передачи движения, снятого на видеокамеру. Каждый фрагмент длительностью 1/24 секунды сохраняет всё изображение за этот промежуток. Поэтому движение плавное. В играх кадр — это миг, а не запись временного отрезка. Из-за этого любому заметна неплавность ниже 40 к/с. Наши очи (очевидно) могут различать мелькания в районе 100 таких картинок. При этом стабильные 50 уже позволяют играть вполне комфортно.
Neon Knight, у меня игра почти на максималках в FullHD идёт, только освещение и тени занизил. И отключил вертикальную синхронизацию, так как она каким-то магическим образом режет FPS, при этом без неё никаких проблем нет. Конечно не по медиане взят расчёт, но средний показатель в бенчах ∈ [37.1;39.8]FPS +/- Δ. Думаю, неплохой показатель. Видяха: NVIDIA GeForce GTX1060 Gigabyte Mini ITX OC 6GB. P.S. Стою в очереди за Б/У 2080.